El titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, se pronunció a favor de la apertura de carpetas de investigación relacionadas con casos de corrupción, y aseguró que el sigilo en las indagatorias ha sido mal interpretado por las fiscalías para evitar la transparencia de su actuar.
Al participar en la conferencia “Seis años de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública”, organizada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), Nieto aseguró que el argumento sobre la protección al honor a la vida privada y a la presunción de inocencia de los servidores públicos debe ser inferior que al de los ciudadanos en general cuando se trate de presuntos casos de corrupción.
Así, sin mencionarlo directamente, Nieto se refirió así al caso Odebrecht, cuya carpeta de investigación no ha sido difundida públicamente, como lo ha ordenado en numerosas ocasiones el propio INAI, un dato que el comisionado Francisco Javier Acuña recordó al inicio de la conferencia virtual. “Claro, el argumento central de no violar el sigilo de la carpeta de investigación tiene que ver con obstruir la persecución de los delitos, pero también hay que saber que hay información que se puede proporcionar”, aseguró el ex fiscal electoral.
Por su parte, Nieto Castillo agregó que en materia de los límites del derecho al honor, a la vida privada y la presunción de inocencia, “cuando estamos en presencia de actos de corrupción emitidos por servidores públicos, mi postura ha sido que, en este caso, las personas servidoras públicas tenemos un umbral de protección de derecho al honor, a la vida privada, inferior, sobre todo en temas vinculados con corrupción al que tiene el resto de la colectividad”.
“En materia de combate a la corrupción, a mí me parece claro que si hay una autoridad competente, que es requerida por parte de alguna instancia del Estado mexicano para proporcionar información, tendría que hacerlo de cara al cumplimiento precisamente de los mandatos del Estado constitucional de derecho y, en este tema de la persecución de los delitos, creo que hemos tenido una mala interpretación en general en varios órganos del Estado, en varias fiscalías, para efecto de no proporcionar información de las investigaciones”, acusó Santiago Nieto.
Explicó que muchos tribunales constitucionales ha planteado que “en caso de colisión entre los derechos, hay que estar en favor de la libertad de expresión o del derecho de acceso a la información pública como pilares de un Estado democrático”.
Colaboración entre autónomos Sin embargo, Nieto defendió que la UIF no proporcione información sobre sus propias investigaciones; “hay cuestiones que no podemos entregar porque la ley nos prohíbe entregar en razón de que se trata de la estabilidad del sistema financiero”, pero se pronunció por la colaboración interinstitucional entre los órganos autónomos, siempre respetando su autonomía constitucional.
“Lo hicimos en materia electoral, con el INE (Instituto Nacional Electoral), y ha resultado; el Presidente ha sido muy claro de que no podemos generar denuncias que puedan leerse como una cuestión electoral en estos meses de campaña electoral, pero también ha sido claro de que si cualquier autoridad, el Poder Legislativo, la FGR, la Fiscalía Electoral o la Fiscalía Anticorrupción, o inclusive el INE, solicite información, es obligación entregarles toda esta información”, dijo.
Al respecto, planteó una colaboración entre el INAI y la UIF para que ésta le comparta información al instituto sobre “el mal uso de recursos públicos, la información sobre los flujos de recursos financieros, el pago de contrataciones gubernamentales, la generación de empresas fachada, la generación de factureras, es información que nosotros podríamos proporcionarle al INAI para sus resoluciones”.