Funcionarios judiciales señalaron que, el pasado 12 de febrero, en sesión privada la Corte analizó un proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien propuso confirmar la resolución dictada por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) en febrero de 2019.
Por el momento, no se conocen públicamente las razones de los ministros para ratificar la decisión del órgano encargado de la vigilancia y disciplina de los jueces y magistrados federales.
El 20 de febrero de 2019, el CJF informó que destituyó al juez por corrupción y por actuar en contra de constancias y errores inexcusables en el caso de la menor de edad Dafne ‘N’.
El entonces presidente de la Corte y del CJF, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, advirtió que no se tolerarían actos de corrupción ni negligencia inexcusable, sobre todo en delitos sexuales contra las mujeres y menores de edad.
A su vez, a través de un comunicado el CJF manifestó su compromiso de cero tolerancia y combate a la corrupción.
En marzo de 2017, el juez Tercero de Distrito con residencia en Veracruz otorgó un amparo a Diego Gabriel Cruz Alonso, quien el 19 de enero del mismo año fue extraditado de España a México, acusado de haber participado en la violación de la menor de edad Daphne ‘N’.
Anuar González ordenó dejar sin efecto el auto de formal prisión dictado contra Diego Cruz y demandó que se emitiera una nueva resolución en la que se dictara auto de libertad a favor del quejoso en la causa penal 83/2016, por no encontrarse acreditados los elementos de delito de pederastia que le imputó la fiscalía de la mencionada entidad.
Sin embargo, la resolución fue impugnada y revocada por un Tribunal Colegiado. Tras la resolución, el CJF suspendió al juez con el propósito de iniciar una investigación administrativa.
Horas antes de que el pleno del CJF tomará la decisión de suspenderlo, el juez se declaró impedido para continuar revisando los amparos de los presuntos acusados, entre ellos, el de Enrique Capitaine, quien también pidió echar atrás el auto de formal prisión dictado en su contra.
Posteriormente, los jóvenes fueron sentenciados y pasaron un tiempo en la cárcel, mientras que otro presunto implicado obtuvo un amparo porque no participó activamente en el delito, mientras que uno más continúa prófugo.